论文返回，审稿人觉得重复三次不够，怎么破（抑菌试验，抑菌率重复基本不可能）
论文意见返回，审稿人意见如下：
Statistical analysis: Authors have included the statistical analysis for n=3, including s.d. and, in some cases ANOVA analysis. Although, the obtained errors are not big, the number of tested samples should be increased for this type of analysis.
For all of this, I consider that the manuscript is still not ready to be published in Carbohydrate Polymers.
是觉得三次重复不够么，我看很多都是三次重复，应该argue么@Monash2011
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
建议据理力争，列举你看的权威文献
这种情况只能再做重复，虽然数字方面不可能完全重复，但是趋势应该是有的。审稿人可能是觉得这样的实验不可能完全重复，而可能你的error bar又很小，说明重复性很好，所以委婉的提出了质疑。
感谢大家的帮助，按照大家的方法，给编辑写了信。主要是说一是如果再补实验，因为间隔有半年多，仪器误差和微生物生长状态很难和之前保持一致，误差可能较大。二是列举了他们期刊2020最新文章，然后附上链接，文章中基本都是三次(其实说实话感觉很多一区期刊基本都是三次)。估计是圣诞节原因，编辑部今天才处理稿件，不过一大早收到消息接收了(主要文章已经大修过2次，这次虽然给的大修，但是就n=3一个问题)
，
内容已删除
虽然不是这个学科的，然后我觉得LZ的回复有些自相矛盾：你说“间隔有半年多，仪器误差和微生物生长状态很难和之前保持一致，误差可能较大”，这不是证明了审稿人对你实验结果不能复现的质疑成立么？