其实这里面最大的bug就是没有体现教书育人的功能，如果被举报，这个一流高校的党政部门要给出一个合理的解释，很简单的，比如在教书育人中体现出来的贡献，一个一流的高校怎么能没有考虑呢？另外一个帖子里我也有回帖，那就是，一个团队要力挺一个人，总分超过100分不是问题。
为什么不太认可这个方案，是因为有些单位已经实施很多年了，对年轻教师，尤其是没有进入大团队的老师尤其不利，即使副高多年有2项自然基金多项也无济于事，主题帖的这个方案并不是首创，未体验到这个方案邪性的虫子觉得最公平，只能说还是对其他高校了解的不多，还真就以为积分到了就能升职称了，

认真你就输了

没有最公平的方案。只有相对公平又可行的方案。积分制不错了。能把人为和领导干扰降到最低。唯领导和唯关系不是以前评职大家最反感的么？
至于说到教学贡献，可以在增加教学项目，想评教学型职称的自己申请，然后督导听课，再加同行听课和同学评议，评价最高的打五分。增加教学奖项的分值。这些仅限于评教学型教职。
评职称的时候，可以先让有意申报的老师自己算下分，由学校统计本次晋升职称的数量，然后以百分之一百二的比例划线，过线的由外省同行评价。通过同行评价者再由校内评议。
积分特别高的人直接晋级。

故事大概和你的想象的方向都有差别，唯有追求自我 才是更快乐的。

你有实力 加  关系  加 团队平台 ，你就怎么弄怎么成；
你仅有实力（个别的那种除外），无关系平台  也能大差不差 ；
所谓破思维等 弄不好真会断了咱普通人的路********（更艰难）