为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请研究前期发现，基于经xxx影响的初步结果，提出xxx，从而xxx发病。选题新颖，研究结果对xxx的发病机制研究可能有潜在价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
有一定的研究基础，但研究目标和内容不够凝聚，技术路线尚属清晰；前期的细胞实验和动物实验研究基础能为预期目标的实现提供支撑。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请者以xxx为切入点，结合前期实验结果提出xxx，最终促进xx发生发展。该研究立意新颖，预期结果可望为xx发病机制及临床治疗提供新的理论依据和治疗靶点，具有较大的科学价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案设计严谨，技术路线清晰可行。申请人具有良好的前期工作基础和研究平台，能够胜任本研究的需求。

三、其他建议
申请者创新潜力好，有很好的工作基础。


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
xxx。申请人在前期研究基础上，将子xx机制与xx相关联，并从xxx上调机制，并以xxx为主线，通过xxx与xxx发病相关联，从而提出创新性科学假说：xxxx，为xxx的预测和治疗提供了理论依据。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人前期研究发现了xxx表达明显增高，熟练掌握xx技术，体外实验亦证实了xxxx，令本项目的实施具备了较好的工作基础。
研究方案从xxx入手xxx的机制，通过xxx，研究xxx的分子机制，项目设计合理且具备一定的深度。

三、其他建议



专家评审组意见：经专家评审组讨论投票，同意资助票数未过半数，不予资助 返回小木虫查看更多