请大家帮忙看看评审意见,五个意见应该均≥B,但没上会
<1>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该项目开展xxx机理研究, 这是实现xxx的新思路 。xxxxx, 所提出的研究内容比较具体,所采用的技术路线有创新性,申请人具有较好的研究基础 。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
三、其他建议
<2>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请项目提出xxxx机理研究,申请项目的创新点包括(1)xxx和(2)提出xxx机理。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请项目的研究方案包括xxx,具有相应的理论和技术基础。 申请人也具有xxxx研究基础,可保障项目实施的可行性。
三、其他建议
<3>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请者在将xxxx合二为一是值得赞许的,有较明显的创新性。
建议:1)采用xxxxx是否能够体现出经济性值得商榷;2)申请者所提出xxxxx是这些环节平衡的结果,申请者在xxxx方面还需要明确阐述。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
三、其他建议
<4>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本申请针对xxxxx, 属于xxxx交叉领域,是当前xxx关键问题和热点方向,其提出的xxxxx具有较强的创新性。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人从xxxx进行了详细论述,研究思路清晰,方案切实。申请人在xxxx方面具有较好的研究基础,可以支撑本项目的相关研究。
三、其他建议
无。
<5>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目申请xxx机理研究。xxxx本申请的选题具有较好的背景和意义。然而,申请人在立项依据部分对于xxx的重要性有过分强调之嫌,未能对xxxx作用和定位进行全面客观的综述,因而在一定程度上影响了本项目申请创新性和科学价值。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
本项目的研究内容比较强调材料。xxxx项目申请书存在研究内容与关键科学问题之间对应性不好的问题。本项目申请书的技术路线构思合理,逻辑性较好。申请人前期开展了比较充分的研究工作,从论文发表到研究平台都打下了良好的研究基础,使本项目具有比较充分的可行性。但是前期工作中对于材料的作用似更突出,相对来说对于xxxxx的把握不够到位。
三、其他建议
综上, 本项目可资助。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
实话说,你这种没啥内容的评审意见,评委的实际打分估计是B或C,推测应该是两个B三个C或者三个B两个C,上不了会
这个有关系吗?我是五个评委,评语一共3200字,,也没上会
,
第4个是A,5是C,其余的B 只要有一个C就不能上会。。。。面上项目。3个审稿人的也是。我的也是有个C
感觉是5B可能性大,3也可能是C,但5写明资助应该是B
都是B应该上会,肯定有一个C
第5个专家给的可资助是C,再给出其他档次的打分供楼主参考,B是建议资助,A是优先资助,D是不资助。第3个专家也指出了明显不足,B和C都有可能,第4个专家评价比较正面,给的A或B。
不上会的话评价意见不一定具备参考意见。不上会的,不少专家基本就是随便写下,有些专家上心一点,会写一点学术问题缺点在里面。个人认为。本质上,还是好好修改本子。共勉。