按当前高校的评价方式,研究芯片的人在高校活得下来吗
按当前高校的评价方式,研究芯片首先方向不够新颖(国外都研究好多年了),自科基金难以申请,发SCI也难发。。。
高校管理者真应该思考 如何改革评价方式后,能真正激励工科的博士教授们乐于做这些卡脖子关键技术的研究!
返回小木虫查看更多
今日热帖
按当前高校的评价方式,研究芯片首先方向不够新颖(国外都研究好多年了),自科基金难以申请,发SCI也难发。。。
高校管理者真应该思考 如何改革评价方式后,能真正激励工科的博士教授们乐于做这些卡脖子关键技术的研究!
返回小木虫查看更多
搞新方向容易出成果,但是芯片,发动机,核武器,卫星这种,最好去专门的国家单位,一般高校就是环化生材数理信息医学,自己玩的转的。
芯片以及它的支撑软件生态系统如编程语言,验证,编译器,操作系统,都有许多很有价值的课题。尤其是现在特定体系结构是主流方向。国内做得少,一方面是对研究人员,包括学生要求高。二是研究周期长,一篇好的工作需要至少一年时间,和人工智能,视觉等短平快的方向相比,发论文周期太长,文章的接受率也低。所以做的人太少了。
,
做的传统锻造,差点博士毕不了业
能发ISSCC说明也算是领先了
真的活不下来 我做了好多年的工艺 积累的经验也不错 文章不行 人家理也不理 目前微电子还是看中发文章为主
做芯片的上市赚得才多,不要靠基金这点小钱