我们去年面向一个研究内容，首先做的是一个仿真内容，用matlab，因为实验确实不好做，而且想着仿真也许就可以解决问题，投稿后被拒稿了，明显提的意见也不是很好。于是从去年底开始筹划做实验，采集到数据后，用仿真数据去验证，发现此前的仿真面对实验的时候不是很好，于是仿真方法也改进了，最后力图达到和实验结果的一致。

       目前此前的仿真文章投了一个比较差的杂志（去年投的有点综合性，也不是很合适），目前已经under review了，而且目前正在写后面的既有仿真又有实验的文章。现在的情况是这两篇文章面向的对象是一样的，但是仿真的思路不一样，而且前面没有实验后面有实验，也即文章结构也是不一样的，前面是用仿真结果说明问题，后面着重在实验，用实验说明结论，仿真（和前面思路不一样的仿真）只是前面的一个小工具。为了规避前面introduction可能出现重复，第二篇的introduction是在完全没有参照第一篇的基础上重新写的。

       这样处理合适吗？就内容而言，两篇相似的地方应当不会超过10%（可能原理叙述上会有重复）。 返回小木虫查看更多