EST大修了，但是情况不容乐观，彻夜难眠
博士期间的第三篇文章，做纳米材料和土壤反硝化的。2月份投了EST，审了两个月编辑给了大修。一共三个审稿人。第一个审稿人拒稿，第二个小修，第三个大修。第一个要拒的审稿人提了50多个问题，主要围绕实验只用了一种土壤，纳米材料只选了一种浓度，部分数据趋势不符合常理，讨论部分过多推断等提出问题。EST大修本来应该很高兴的，但是看到第一个审稿人拒稿的意见就觉得很悬了。之前第一篇文章也投过EST，审稿意见两大修，一拒稿，编辑给了拒稿重投。重投后还是给拒了，浪费了5个月时间，对文章也没啥提升，给EST打击到了。我想问下各位过来人，对于EST编辑给了大修，但是有个审稿人给了拒稿这种情况修改后接收可能性大么？审稿人没要求补实验，但是问题都提的好尖锐，好难回答。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
我和一位虫友合作的一篇文章，投到这个期刊，一审拒稿重投；大修后投稿，二审拒稿重投；大修后接收
Tourmaline-modified FeMnTiOx catalyst for improved low-temperature NH3-SCR performance, Environ. Sci. Technol. 2019, 53, 6989-6996
我和一位虫友合作的一篇文章，投到这个期刊，一审拒稿重投；大修后投稿，二审拒稿重投；大修后接收
Tourmaline-modified FeMnTiOx catalyst for improved low-temperature NH3-SCR performance, Environ. Sci. Technol. 2019, 53, 6989-6996
这种级别的期刊，一审能给修，真不容易，总体来看，编辑偏向你。但是，根据你的描述，得满足第一个审稿人。那估计你应该要补充实验了！这种期刊，肯定要补的，如果不补，肯定会被拒。如果实验顺利，感觉第一个审稿人就同意了！
我也希望编辑权力大点，毕竟EST真的好难。
编辑铁站边你呢
，
给大修，好好改，85%接收。不过，EST上土壤的文章确实显得少。
请问楼主是哪个editor处理的稿件？