PPB编辑公然违背自己期刊政策变相抵制预印本发表,真是让人无语和气愤
我最近有一篇论文在投到Plant Physiology and Biochemistry 杂志前,先投到的research square那个预印本网站上;但是就是这样,导致Plant Physiology and Biochemistry 杂志编辑在查重时说重复率太高直接拒稿。我后来自己花500元钱找公司用Crosscheck做了一次查重,发现是由于他们算了我先前在预印本网站上发表的,那肯定重复率高啊,本来就是同一篇论文吗。我跟Plant Physiology and Biochemistry编辑解释,他们网站明确说明可以在投稿前,先发表在预印本网站上,但是一大早收到编辑回复,说只看Crosscheck结果,其它不管,依然坚持拒稿。Plant Physiology and Biochemistry 杂志编辑这种行为真是让我无语外加气愤,这不是公然违背他们自己杂志的政策吗,变相抵制预印本发表吗。这个杂志两位主编其中一位还是我国中科院的研究员,我真想直接发信息给主编。不过咱四个人轻言微的人,而且这篇论文关系到年底国基结题,也不敢再折腾了,还是忍了,改投杂志吧,不过为了不重演这次结果,我已经把相关邮件信息等发给research square那个预印本网站的编辑,希望撤稿,否则改投那家杂志再次抵制预印本我可咋办。

Reply from PPB editor.png
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
我又发给那个预印本网站编辑一封信,我建议他们以社评形式讨论这起事件,这是PPB杂志社背地里公开违背自己的政策,是不公平的行为,西方人不是一直标榜自己公平吗。如果预印本网站不发声,默认这种情况继续出现,那我估计预印本网站的论文资源会越来越少
楼主您好,我最近也遇到了相似的问题,请问联系Research Square编辑部会把预印版本给撤掉么?
现在有越来越多的作者将自己未经同行审议的论文在预印本网站上发表,据说是为了抢得先机权。但我有一点不是很明白,真的有这个必要吗?另外:如果研究成果在预印本网站上发表了,别的期刊还有必要及兴趣重复发表已经在别的地方发表过的研究成果吗?
只是好奇,不喜勿喷,
内容已删除