没用的，大家肯定不会这么去做，保证自己去这么做就行了，你做成了大家自然会信服你，但是这样要求所有人不现实

引用回帖:

2楼: originally posted by 吃着麻花做实验 at 2020-01-24 18:16:20
没用的，大家肯定不会这么去做，保证自己去这么做就行了，你做成了大家自然会信服你，但是这样要求所有人不现实

本言论仅仅是针对某一个做纳米医学的人，天天在大家面前一味地炫耀他的sci论文灌水能力
更可笑的是，他炫耀的时候不分学科（国家反复在提以后对不同学科要分类评价），建议他以后的表达方式应该是“我是做nanobio领域的，我建议做纳米相关的学者应该是。。。。”

引用回帖:

3楼: originally posted by zju2000 at 2020-01-24 18:23:55
本言论仅仅是针对某一个做纳米医学的人，天天在大家面前一味地炫耀他的sci论文灌水能力
更可笑的是，他炫耀的时候不分学科（国家反复在提以后对不同学科要分类评价），建议他以后的表达方式应该是“我是 ...

医学会和计算机一起pk基金么？楼主想过多
此外，本人sci影响因子比较弱鸡，也希望不唯影响因子，但是专家有时间看你论文的价值么？现在本子包装的渠道很多，医学部没像样的成果单凭本子拿面上除了少数特殊代码几无可能性。

引用回帖:

4楼: originally posted by nanobiom at 2020-01-24 18:46:24
医学会和计算机一起pk基金么？楼主想过多:d
此外，本人sci影响因子比较弱鸡，也希望不唯影响因子。。。

建议你以后发言，加个状语“我们医学部应该怎么怎么样。。。”会更加准确。对工科你还是少发言的好，从你发的多个帖子来看，你真的连应用基础研究和应用开发二者之间的区别都还分不清。。。不好意思，我说话很直，但对你以后的言论肯定有帮助，忠言逆耳。。。
因为不同学科差别很大（国家反复在提以后对不同学科要分类评价），建议你看一下过去一轮和新一轮国家针对各个不同学科的一流学科评估的导向，会提高你以后发言的准确度
，

在下水平不够，见笑。基金都不是唯论文，但一定会看论文，不然代表作有什么用？

纳米的太好发文章了，而且影响因子很高。所以他们自以为是是有理由的。

我也是纳米，我觉得我做的并没有实际用处，完全是为了发文章而发文章，感觉就是浪费国家资源，不知道以后干啥