有些所谓的评审专家真是迂腐！
最近投了一篇论文，就是把几种液态成分混合，我写的是300-500r/m电动搅拌10-15min。一个所谓的评审专家竟然问我这么短的时间确定能搅匀？我真是无言以对，我在实际生产中已工作8年，配了不知多少吨，论文中写的搅拌这么长时间已经是超出实际很多了。实际应用上可能2-3分钟就够了，甚至手动搅拌个3-5分钟也够了，我不觉得有些论文上动不动就是搅拌1-2h是多么的科学，多么的严谨，只感到迂腐，可以想象一下，总粘度在1000mPas的液态，混合几种液态组分需要搅拌1-2h？平时喝点药水，混合几种饮料，需要搅拌1-2h吗，那还喝个屁，生产线上混合一下就1-2个小时，工人估计能笑掉大牙，也会骂你这些所谓的技术人员迂腐。论文论文啊，真是偏离生产，偏离实际太多，越来越感觉无用。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
只是感觉提这个问题的专家，有点迂腐
多么好回复的审稿意见你只需要告诉他可以，再解释一下不就行了？总不能上来就提一个刁钻的问题让你没法回答吧
有的容易混匀，有的不容易混匀，有的混匀了会沉淀，我也纳闷到底有没有一个表征指标
我做研发，但是品种都要上生产，我觉得别人提的问题没什么大毛病，无机非金属我不懂，按你说的是要看性能，你这个性能有检测指标吗？有了指标跟别人不是很好沟通？没指标又如何定义性能好了
，
科学的严谨是对成果的负责，就像梅特勒的仪器一样，精确智能，亲要是用到梅特勒的仪器对于数据的准确性更是多了一层保障和自信，要是您文章里面有梅特勒仪器，请告诉我们，我们绝不辜负您发的每一篇文章，奉上大奖肯定您的成果。
你说的匀和人家的匀不完全是概念的区别，而是用途的区别，你的匀在生产，人家的可能就是以研究为出发点。是迂腐还是严谨，这得分开说。首先拿你的故事说事，可能常规技术和设备搅匀了要1h，而你采用了新的方法和设备，效率提高了，十几分钟就解决了，你得解释清楚，比如方法、设备、数据，如果你用的还是常规方法搞了十几分钟就硬说匀了，就是你的不严谨。再拿论文的写作周期做比喻，我一朋友在学期间论文产出平均每周一篇，当然大部分是灌水文章，不能根据这个说论文的写作周期就是一周，灌水文章和高水平论文不能等同。