CEJ，三个大修，一个拒
投稿CEJ，三个审稿人给的修改，问题还好，努努力还能回答，最后一个审稿人，意见很严厉，对创新性提出大家都做过类似的催化剂，说没有创新性，这种审稿意见怎么回复呢？
我的催化剂虽然别人也有做过类似的，但是细微差别还有，就把这个细微差别拿出来详细解释给最后这个审稿人么？
污染物不同，反应体系不同，这种算是自己的创新性么？因为是重启科研计划，好几年没有回复过这种创新性的审稿意见了，希望大家不吝赐教。
这个审稿人应该是国内同行，给的意见都是很专业的，回复他的意见就很慎重了。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
这个没有创新性很难回答，你还是要找出自己独特的地方，强调一下。既然编辑给了修改，我觉得还是有希望的，祝好运
之前投了一个一区论文，也遇到这种问题1个修，一个拒，也说创新性的事，应该也是国内小同行。现在返回去了，希望那个审稿人别拒我。
，
三个大修，一个被拒，编辑还给修改机会，这杂志编辑nice啊
楼主可以按照不同体系，不同反应条件以及你做的催化剂本身，给审稿人一个详细说明。着重说说你的催化剂的优点，也就是类似的催化剂所不具备的点。