大家帮忙给我看看第二个评审是不是有意黑我啊
感觉很心碎啊,本子打磨了很多很多遍
关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
1.申请书所涉及的领域是目前的一个研究热点领域. 具有十分广阔的应用前景。申请书中详细分析了目前国内外的研究现状,阐述了项目研究的出发点和动机. 基于*****技术,设计*****的思路具有一定创新。
2.研究内容和目标明确具体,技术路线基本合理,可行。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
三、其他建议
<2>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目研究*****,具有一定的理论意义和应用价值。项目的研究目标明确,但研究内容、技术路线和研究方法缺乏特色。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案并没有紧密结合****亟需解决的问题而展开研究。
三、其他建议
建议不予资助。
<3>具体评价意见:
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本研究拟以****为研究对象,预期解决*****等相关技术难题,这一研究点具有较好的创新性和研究价值,也具有一定的实际应用价值。对于*****的发展有一定的指导和辅助意义。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请项目的研究内容和研究目标明确,拟解决的关键科学问题仍需进一步提炼,进一步明确三者之间的关系。
整体研究方案比较全面,可行性分析阐述比较合理。
前期工作基础能很好的对所研究项目的开展提供支撑。研究条件较好,经费预算合理。
申请人的创新潜力和创新思维较好,建议资助。
三、其他建议
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
bcc,估计根本没有上会
应该引起重视,这说明基金本子有太多缺点了。当缺点太多时候,他只是点一点,负责的专家会一点点给你说出来,而大牛,则完全觉得没有必要说的太多,毕竟,缺点太多了,仅供参考。
另外一方面,现实中,我知道有一个同事问另外一个同事自己的基金本子相关问题,另外一个同事只是发了两个字,再修。 说白了就是写的远远不到位。
固然这种意见对于修改本子没有实质性帮助,但是,如果换个思维看看,是不是自己的确做的东西还有很多不足呢?
只能说你的本子在第二个评审专家手里的众多本子中,他没看上
多认识自己的不足
要理解专家也是人,也有七情六欲,也有人情世故。不给你有不给你的道理,这年头也没地方说理
,