收到基金委邮件评审意见，其中两个优先推荐，一个同意推荐，一个没有说推荐与否，一个评价貌似不太好。特意贴出具体意见，希望各位给我点意见，谢谢大家了。

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
xxx是xx的重要发展方向。如利用xxxx；另外，xxx成像，也已经越来越成为常规方法。两种方法的结合，互相补充，具有一定的创新性。但是，xxx都需要准确，而且，该方法只能获得xx，如何获得xx，申请书中交代不足。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者在xxx具有较好的研究基础，在xxx模拟方面基础一般。申请书研究方案不够具体，对关键关节考虑还存在不足。
三、其他建议
无。

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该申请创新性明显，技术路线明确，研究方案合理，建议优先资助。

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该申请构造xx联合方法，有利提高xx的稳定性和可靠性。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者具有较好的研究背景和基础，研究预算合理。
三、其他建议

<4>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响
拟开展的工作具有新颖性，并且可以广泛应用于现有xx，建议予以资助。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案合理，可行性很高，可望获得较好的结果。
三、其他建议

<5>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目具有较好的创新性，建议给予优先资助。二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
在研究方案方面，本申请研究方案合理，考虑了xx可以保证本申请研究目标的顺利实现


国家自然科学基金委员会

（1）第一个的专家意见貌似不太懂我的东西，这种和其他四个明显的不同是否是运气不好？
（2）邮件中没有提到投票未过半的内容，是不是意味没上会，第一次申请感到很疑惑。 返回小木虫查看更多