任何一个领域的博士论文都应该是他在熟知这个领域的基础上又有了自己新的东西。从这个意义上说，其他的专家也都只有学习的份上。我个人对传统的专家审稿机制缺少认同感，我们医学领域可能比其他基础学科更浮躁一点。2006年韩国的黄禹锡事件：当年黄禹锡的论文受到《科学》杂志审稿人的大加赞赏，后来的结果难道不是很讽刺吗！结合我自己的研究，我的国外师兄的论文发在影响因子2015年之前14分，2019年飙升至23分的《Circulation》上，实际情况只有自己清楚，我死活重复不了前面的实验。而2018年10月15号报道的哈佛大学心脏干细胞造假事件更是不用提了。因此我个人认为论文的真实性比其他一切都重要，如果丧失了真实性，那么级别越高危害越大。
建议你先发“预印本（preprint）”渠道，可以保护你的首发权，公开同行评议。如果你的论文确实有相当水平，货真价实，就不会由少数几位专家决定你论文的命运，

我投的ACS只有两个审稿人

JACS这么高端的期刊没有投过。我之前投JPS这种很多大牛小牛都觉得很水的期刊，审稿意见两正一负，最后被无情拒了。这些top顶刊，对于大多数平民老百姓组来说，中一篇的确很不容易，一般审稿意见有一个负面基本都没戏了，的确要付出更多的心血和汗水。

有一个拒基本就危险了，更何况如果三个审稿人也有可能会少一个小修的呢

现在有一个审稿人拒稿，编辑80%以上就会直接拒稿，尤其是这么好的期刊。我遇到过六个审稿人，有一个拒稿，其他都是比较正面评价，编辑给拒了，因为编辑才是最大的审稿人。

四个审稿人，两个拒稿，实际是说明副主编就不想收。赶紧改投吧 。

我的就有四个，不要怀疑人家编辑的能力