请大家帮忙支招:关于期刊审稿意见,如何回复?
文章是将前人方法引用到新的领域,写了一篇应用性文章,期刊给了审稿意见,个人感觉不是太友好,其中有一处作者表述错误,想表达某种方法监测范围,却表达成某种方法的分辨率了,而问题有涉及分辨率,要求证明这种方法与传统方法相比优点在哪里,请问可以承认自己表述错误吗?然后重新表述吗?
此外,在论文结论处已经承认了该方法不具有普遍性,如果应用该方法还需要增加其他因素或者与其他方法进行详细对比,但审稿意见表述为“If possible, please provide evidences to prove the universality of your approach. This method does have a good performance in the actual example, but it is difficult to say whether it is generally effective. Whatever simulation data, experimental data or another actual example data, this doubt will be greatly alleviated.”因为没有实验和仿真数据,考虑到增加另一个实例只是在重复本文过程,所以请问这种问题,我是否直接承认已经在结论处说明呢?
谢谢大家帮忙解答!
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
1.直接承认表述错误即可;2首先肯定审稿人的评论,再说一下自己特别强调了这种应用的局限性,然后再多补点这方面的说明
实话实说呗
但凡审稿人给修改机会就是友好的。但凡不是熟人审稿都不会那么好修改。审稿人提的问题需要再补点数据或文献佐证,正文中加一段关于研究适用性的讨论,