要三审了，审稿人意见很难回复
一审大修，二审小修，而且增加了4号审稿人，审稿意见不够具体，感觉很难修改，虫友们分析下怎么改...
Reviewer #4: The manuscript is not well-written and the current version is not appropriate for the journal. The reasoning of the study is not strong enough and I recommend author adding more information from available data in literature to enhance the integrity of the manuscript. I am not sure what the novelty of this study is. I recommend author adding more details. The manuscript does not have any special analysis regarding the topic. Also, please add a well-designed graphical abstract to the study.
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
和你情况一样，问的问题就是让我全文换一种方法！希望评审能放一马
有二次修改后还被拒的吗？
是否收journal欢迎是编辑说的算，你个审稿人咸吃萝卜淡操心。建议突出创新点放在显眼的地方，intro再写点，再总结一下全文的流程，然后审稿意见针对每个地方说:大哥您说得对，您看我每一条都按照您说的改了云云。一定分条说明修改。
，
这个审稿意见完全不具体，可以用在任何一篇论文上…客观来说，我怀疑这个审稿人不负责任。编辑给你修改机会，你还是可以把审稿人的意见形成条目，简单适度修改，阐明自己工作价值。能否接收看运气了。
确实够尖锐的。。