第一次投行业内比较牛的中文杂志，果然悲剧了
贴个审稿人意见，感觉还是挺中肯的，不过还是有些沮丧
----
本文内容简单，为研究报告的编写方式，文中多次出现“本项目”，研究路线等，表达不严谨，均为项目报告的表达方式，逻辑性差，目前未达到学术论文的发表水平。建议对研究方法进行凝练，结构重新系统梳理。具体建议包括：
（1）        研究方法应分别阐述清楚情景分析方法及所使用模型原理；
（2）        阐明情景设置的依据，明确活动水平与污染控制情景的区别；
（3）        不同情景预测结果文题不付，即包括模拟结果又包括各类污染源贡献，逻辑性差；
（4）        代表月份及年均值模拟结果应包含在不同情景模拟结果中。
审稿评价:
选题创新性:无创新
实验获得的数据是否可靠:本文不涉及此项
研究方法是否合理:基本合理
作者对本领域国际国内前沿动态是否了解:基本了解
结论是否具有说服力:缺乏说服力，值得商榷
审稿人审稿结论：退稿
 返回小木虫查看更多