投稿Engineering Geology,审稿意见,不太负责啊,这是一个顶级期刊的态度吗
Comments from the editors and reviewers:
-Reviewer 1
After reviewing this paper, a few comments have been made:
1. The ideas are not new
2. The quality of this paper has not met the requirement of this journal
-Reviewer 2
This paper presents a mathematical analysis of strength reduction parameters for slope stability analysis. Overall the paper is well organised. The English is generally good, but needs some editing to improve minor grammatical problems. The material relies entirely on mathematical analysis of theoretical slopes with no application to real-world examples.
等待三个月后,两个审稿专家这么简单的意见,第一个专家直接说不行,第二个专家认为还可以,最后主编直接就把这篇文章干掉了。
第一个专家认为论文的观点不新,这个确实不敢苟同啊,仅仅凭这一点,我就知道他压根儿没有认真看文章内容。
看来投稿也需要运气,万一送到认同自己论文观点的审稿人手里,就一切顺利。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
投稿本来就需要运气,要有耐心啊
真的是需要运气,遇到看不上你东西的审稿人,他会有一万个理由拒你
如果不是新想法的话,那边会给出与你文章相似的文献,供笔者参考一下。看来确实遇人不淑啊。没事,只要文章在手,没有发不出去的论文
我觉得这种情况就应该,编辑就应该双向拒绝。作者的稿子估计是拒了,但是以后也没必要再用这种审稿人了,意见十分笼统,完全不负责任,一看就知道花了几分钟看的。
,
运气很重要啊
第一个应该是学生审的
运气很重要