面上项目评审意见ABC，C的明显评审意见互相矛盾，能否提复审？
申请面上项目，共3个专家。一个评价很好，明确优先资助；一个评价也不错，说综合考虑建议予以资助，就当B吧，第三个直接不予资助，但意见互相矛盾，具体第三个意见如下：
本项目研究内容丰富，但对研究目标和关键科学问题的描述空泛，缺乏针对性。
本项目研究方案具体，具有很强的针对性、可行性。
本项目特色欠鲜明，创新不足。
申请人前期工作积累充分，具有完成本项目研究的基础。项目经费预算基本合理。
建议基金会不要资助本项目研究。
明显的缺乏评价标准，意见混乱，互相矛盾，能否提出复审？
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
没看出互相矛盾。楼主似乎把 研究内容、研究目标和关键科学问题、研究方案、特色 以为是同一个意思？尤其是【研究目标和关键科学问题 缺乏针对性】与【研究方案 具有很强的针对性】似乎让楼主以为互相矛盾了，但主语明显是不同的东西啊
没有矛盾，一个说的是方案，一个说的是关键科学问题和目的，怎么就自相矛盾了？
没戏
我感觉专家的意见有矛盾不是申诉的充分条件，毕竟仁者见仁，智者见智，尤其是很多创新性的研究，不做没有几个人能够真正知道结果。但是如果评审的人态度不认真，提不出有价值的评审意见，可以申诉，而且建议建立追溯机制，不认证的评审人应该踢出评审队伍，让我这种比较负责的人来，哈哈！
我感觉专家的意见有矛盾不是申诉的充分条件，毕竟仁者见仁，智者见智，尤其是很多创新性的研究，不做没有几个人能够真正知道结果。但是如果评审的人态度不认真，提不出有价值的评审意见，可以申诉，而且建议建立追溯机制，不认真（抱歉上面的帖子有错字）的评审人应该踢出评审队伍，让我这种比较负责的人来，哈哈
，
关键问题空泛……，研究内容多、具体，其价值在哪里？