当前位置: 首页 > 基金申请 >面上项目上会没中,晒函审意见求指导

面上项目上会没中,晒函审意见求指导

作者 linzhq107
来源: 小木虫 850 17 举报帖子
+关注

面上项目上会没中,真的想哭,晒出函评意见,求高人指导,不知第4位函评意见是否正常,他给的整个具体函评意见仅40字,每个方面均一句话。

<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
本研究拟构建*********,以实现*********。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该项目构思巧妙,利用*********,实现*********,具有较强的理论及实际价值。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
本项目具有较强的创新性。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容丰富,设计合理,思路清晰,研究方案可行,有扎实的研究基础,已发表多篇SCI论文。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人具有开展高水平研究的能力,人员配备合理,具备开展本研究的条件。
(五) 其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
项目拟*********,保证了*********。申请者提出的科学假说“********* “。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该申请项目用*********,利用*********为*********,有潜在的科学价值。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
申请人用*********,具有一定的创新性。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
申请者研究内容与方案基本可论证该课题科学假说,但就可行性方面*********的效率可能会影响*****策略的实现。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人具有一定的研究能力,特别是在*********方面。并且在工作前期已对初步合成研究涉及的******,有一定工作基础,工作平台与课题基本匹配,可完成涉及具体研究内容。
(五) 其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
基于*********,申请人拟构建*********,并进行优化,以期实现*********。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该项目为*********提供了新的工具,有利于*********,具有重要的科学意义。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
科学问题归纳精准,提出假说科学合理,通过*********实现*********。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容全面,研究方法和技术路线可行,能够验证提出的科学问题。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人对“*********的研究背景掌握较全面,有较好的研究基础,在专业高水平杂志发表论文。提出了*******概念有效提高*********,为提高*********提供了新的工具,研究能力强,具备完成该项目的研究条件。

(五) 其它意见或修改建议
存在的问题有:1、图11与图12的图例相同。2、*********体内安全性研究中,*********,24 h的时间点过短。

<4>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该项目拟利用*********,构建*********,该*********增强,从而*********。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
类似研究较多,而该研究未有显著优势。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
创新性一般。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究方案尚可行。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人具有一定的研究能力。
(五) 其它意见或修改建议

<5>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
申请人拟构建*********,并*********。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
项目从动物模型和细胞水平观察了*********,具有较高的的研究价值和一定的创新,对于临床具有较强的指导意义。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
科学问题明确,具备较强的创新性,设计的*********提高了*********,有利于*********。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容采用的技术路线能验证所提出的科学问题,逻辑性较强,具有较强的可行性。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人具备较强的研究能力,实验室具备完成该项目的研究条件。
(五) 其它意见或修改建议 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • linzhq107

    引用回帖:
    8楼: Originally posted by 萤火虫之谷 at 2018-08-22 11:25:22
    感觉像是2A2B1C啊。

    估计是的,打C这个太坑人了,否定意见起码给点依据吧,都是一句话实在让人难以信服。

  • handa12737

    跟我的挺像

  • linzhq107

    引用回帖:
    11楼: Originally posted by handa12737 at 2018-08-22 15:12:26
    跟我的挺像

    你的中了吗?

  • linzhq107

    引用回帖:
    13楼: Originally posted by 萤火虫之谷 at 2018-08-22 22:32:40
    对你的课题研究的科学意义提出质疑,认为类似研究太多,你的课题创新性一般。基本是直接否定课题啊。
    ...

    是啊,直接否定更要给出依据啊,就像我们不能看到一个跟肿瘤相关的本子就给出类似研究太多这种笼统的判断。说类似研究多,起码得拿一篇综述证明吧;没有明显优势,也得说一下哪方面没有优势�
    ,

  • spruceyau

    有的专家不一定那么懂的

  • hustczy

    不可能上会,创新评价总体不算高

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓