大家帮忙看看是否遇到了传说中的"专家"?有必要向学科处反映一下吗?
请各位有经验的虫子帮忙看看.
工材一处, 面上.
对专家1的意见很是无语,感觉太不负责任了,没有任何具体意见,这些评语放到任何一个本子上都可以用.
唯一跟我本子有关的"特别是...."这半句,也是文不对题,压根也不是我要做的东西....
看到自己的心血被这样对待,越想越气
大家是否有必要向学科处反映?即使不能改变什么.
<1>申请人选题分散，研究目标和对象不明确，研究方案不合理，不具有可操作性，特别是***多尺度表达等，二者是相对的，不可以定量去表达；前期基础薄弱，建议不予资助。
<2> 该项目以***为试验样品，拟对***进行定量研究，对***机理的深入发展和建设具有重要学术价值，可为实际生产中***的调控提供理论指导。该课题选题创新性强，研究目标明确，研究内容及方案较合理可行，申请人具有较好的科研素养及相关研究基础，且较好地完成了该领域相关的青年基金项目，在本项目中有望取得较好的科研成果，建议给予优先资助。
<3>项目拟通过***以解决***等难题，基于对***等分析，构建***之间的关系，阐明***内在机理。项目研究可为调控***提供新思路和理论指导，具有重要的科学意义，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件；组建的研究队伍结构合理，经费预算也较为合理，建议给予优先资助。
感谢大家,祝各位项目高中.
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
也正常，有时候不同的评委就是会观点差异很大
若是上会讨论了，申诉也没用
不用费事了，明年继续吧。
这个专家不错了，我去年那个就说了一个 “创新型不足，此类研究较多”，就拒了。有些专家确实不靠谱
赡芤丫焉蟮谋咀优藕眯蛄耍愕氖粲谄郎笙氡械舻模幌牖ㄊ奔渚图虻バ醇妇淞�
，
你基础好不
caa