三点意见！大家看看，欢迎评论，如果没问题，转呈李静海阅！！！
第一，评审意见最后一句必须表明是优先资助、建议资助或者不予资助，而且和打勾，必须对应。
第二，送五个或五个以上评审专家，去掉一个最高和最低。(这个是最重要的，这样很大程度地降低了那些不负责任专家瞎判造成的后果。)
第三，上一年没中的，如果下一年还在用同一个本子申请，基金委允许申请人附上上一年的评审意见以及申请人对意见给予的回复情况。同时，基金委出台政策要求评审人尽量参考上一年的评阅情况，作为评审依据。
以上建议，个人觉得都是可实施而且容易实施的，不会劳民伤残，更不会花费基金委多大的物力财力什么的。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
已阅，请各部处参考，于9月15日前，制定出具体实施意见，上报委务会讨论！
同意第一二条 第三条有些绝对 恐怕不易实现
同时希望各部都是5个专家
去最高最低显然不合适，这里有大同行小同行各类专家。基金委外发申请书的时候是特定按关键词搜索过专家库的，然后尽量把相似的申请书归类外送。但这些专家对这些申请书是有侧重的小同行的。有时一个最低分往往是小同行打的，因为它最懂得内在科学问题，
如何判断最高，如果是2A，去掉哪个。同样如何判断最低，才5个意见，最高最低去了更加不能精确表现真实情况
5个好，我这次是5个，中了，以前3个，总有一个使坏或者说坏事的，至少有三次是这样，2个说好，一个说不好，就废了。
不同意第三条，每个评审人都是独立的个体，应该从给自身的角度出发予以客观的评价，没有必要“尽量参考上一年的意见”