引用回帖:

6楼: Originally posted by 小麦子小麦子 at 2018-02-28 10:57:34
谢谢，如何理解公众对大NC的追捧？可否理解为大NC的工作的确高于JACS？还是就是单纯的物以稀为贵？
...

都有些原因吧？
一个是物以稀为贵，一个是Nature集团的商业运营和广告比较成功。
至于论文质量，真不好评判。Nature子刊的编辑会挑选特别热门和吸引眼球的领域发文章及综述，大牛组的文章优先（引用高），同时控制每年发文数量。另外，大部分人在写作引文的时候有一种潜在心理，就是尽量引用高档次期刊的论文。综合起来，就使得子刊的影响因子都非常高。就目前来看，大部分发文少的新杂志（分子小，易控制），影响因子都是非常高。

长远来看，最好看5-10年的影响因子或Google的H-index，更能体现期刊文章的质量，生命力和影响力
，

引用回帖:

9楼: Originally posted by sars518 at 2018-02-28 15:10:41
都有些原因吧？
一个是物以稀为贵，一个是Nature集团的商业运营和广告比较成功。
至于论文质量，真不好评判。Nature子刊的编辑会挑选特别热门和吸引眼球的领域发文章及综述，大牛组的文章优先（引用高），同时控 ...

感谢回答。可惜目前对影响因子的追捧是个世界性的问题。

希望以后有更好的评判标准来衡量一篇文章的科学价值！

周末了大家继续讨论呀

最近投了一篇，23天后通知送审，祈福ing。。。送审后说实在的就看运气了。。。
Nature Chemistry和JACS比，要看最原始的工作和后续工作谁先谁后，超分子这个领域，创新度高的还是大NC。

引用回帖:

12楼: Originally posted by 小麦子小麦子 at 2018-02-28 06:56:12
感谢回答。可惜目前对影响因子的追捧是个世界性的问题。

希望以后有更好的评判标准来衡量一篇文章的科学价值！...

不大了解化学学科，就我本人所在的学科，目前的评价风气就是影响因子为主，圈内大牛会带节奏影响因子、ESI高被引等指标，但真正做了什么大家都没那么在乎。我觉得自己要做的就只能是努力把自己做到唯一，至于什么评价指标也就是他们的事情了

还有想吗，Nature Chemistry肯定比jacs好啊。NC是指nature communication，国内认NC，国外有的更认可JACS。PRL比JACS和NC都好。至于里面的单篇文章那是另一回事，2区文章也可能比jacs好，4区文章还可能得诺贝尔奖呢，个人感觉不是一回事。有点像清华比一个普通一本学校厉害，但是清华的学生不一定都比普本的学生厉害。