求助各位给帮忙看下，本子还是按照意见改下，还是重新撰写？
发现经过博士阶段的锻炼，缺乏写基金的锻炼，各种不会写基金，被虐的没有一点科研的兴趣。
大神给帮忙看下，是否修改，还是重新思考思路。
又到基金撰写时，头疼，各种头疼。

<1>申请人提出了*****的方案，意图在***有所创新。这样的设计理论上不会对*****带来本质影响，同时会带来****复杂影响。申请书中图2没有画出******。而研究中****本身就是重点和难点，这在研究内容中涉及很少。
研究内容结合研究思路的考虑是详细且清晰的。申请人的研究基础也比较好。
综合评价为中。
<2>申请人提出的*****的先进性不明确；建立******技术路线不明确；从申请人研究*****的技术路线看，没有采用理论与实验相结合的方法，与研究内容不符，技术路线中的数值计算部分属于计算机实验，不属于理论研究；研究******技术路线也不明确；综上，不能判断项目的可行性，不建议资助。
<3>项目提出*****。项目从****方面开展研究，选题有一定的科学意义，申请者有一定研究基础，然而申请书存在以下问题：
1）****并非申请者提出，国内外相关文献已发表很多；且申请者提出的****流程存在不合理，在申请者提出的系统中，*****优势何在？实验平台图（图4）中*****，与原理图（图2）不符，如何实现****？
2） 创新点中****也有文献报道，并非申请者提出；
3） 从申请书中看出，申请者所在团队并无***实验条件，实验方案中提出的*****搭建可行性不充分，经费预算中提到****未提及，且1万元试制******预算不合理。
<4> 本项目将******，具有一定的学术创新性，项目对于****具有重要的科学意义与应用价值。目前，对*****研究逐渐增多。然而，在图2中，********，达不到预期的提高系统性能的目标；且由于增加了******，运行和调控等都相对复杂。
总体而言，项目中提出的循环系统存在一定的缺陷，故建议不予资助。

<5>项目的研究基础和研究条件较好，研究内容明确，技术路线和研究方案合理，关键科学问题总结到位。
建议资助。 返回小木虫查看更多