【转帖】基金中标与影响因子无直接关系，高水准论文反映学术能力代表学术成果。
自然科学基金评审重点是评价科学假说的新颖性与研究价值以及研究方案的可行性与先进性。面上项目自然要看既往学术论文发表记录，近5年没有论文或一大堆灌水论文等2种极端情况引人反感，给予基金不是浪费吗？项目必然被降低等级评分，有3-15篇学科权威期刊论文在多数学科属于正常情况，不会影响基金评分，有3-5篇学科顶级期刊论文表明申请人既往学术成果很牛，给予经费令人放心，在一定程度上会给基金评审锦上添花，优中选优的情况下很有优势，但申请书内容依然是首位。此外，国外很多圈钱期刊的影响因子不低，灌水论文不少，此类期刊谨慎发表，多数评审专家都表示不认同：你的论文质量好为什么不发表在公认期刊上呢？
影响因子没有绝对高低之分，10年前不到3分的SCI可以引人瞩目，近年影响因子普遍高涨，临床类医学期刊尤其通货膨胀，30以上的期刊不断增长，高影响因子审美疲劳。此外，当前国内化学生命医学等学科10-20的SCI论文司空见惯，然而工程类学科3分以上的SCI都不多。所以影响因子的比较要在同学科同方向进行。再问一句，生命医学类高影响因子的fake论文还少吗？重大发现和完美结果能有那么多那么容易？当然普通期刊上fake论文也不少！高水准论文不一定发表在高影响因子期刊上，普通1区和2区期刊上不少论文的思想和发现很有意义，可能只是受经费仪器的限制没有做到足够show。有位院士说高水准论文的唯一标准：开创新的科研方向，在论文结果的基础上有大批跟进创新研究。有位大牛说，高影响因子论文能引起大量关注和模仿，好论文的效果是学科共鸣和跟随研究，二者不能等同。
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。论文不须多，能引领学科发展的一篇或几篇足矣。一大堆论文甚至一批高影响因子论文如果都缺乏真实科学价值，为了帽子为了职称为了奖励去灌水去高分，是真正的人生与学术失败，生命都浪费在键盘和学术利益的觥筹交错中，回顾人生时只有一堆不再光鲜的TITLE和PAPER。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
数量多也能反映他在这个领域有了很多沉淀。发一些所谓的“重要论文”短期内是不现实的，需要长时间积累。
君子为什么动口不动手？
“君子动口不动手”，这话是说当君子与人产生矛盾时，是要讲道理而不能老拳相对。
现在，我们要把它用来看看学界的君子们，如果把写论文作为动口，把将论文的研究成果转化为社会能够享用的实际效益作为动手。那么我们就会看到一种新的“君子动口不动手”的境界。
就以材料科学来说，近年来，我国发表的论文数在全世界稳定地排名第一，论文的引用率也排在前列，可见单就论文而论，我们的材料科学还是不错的。也由于此，我们有一批由发表论文而晋升为材料科学方面的院士、教授、博导。但是在实际上，我们距离材料科学强国还有很大的距离，我们缺少许多先进材料，据说，有一个相当长的阶段我们连圆珠笔头上制造圆珠的材料也需要进口，更不要说制造航空发动机等高科技所需的特殊材料还不过关，而一些国家又对我国禁运。对有关材料科学中复合材料、材料的断裂与疲劳问题、锻压加工问题、智能材料问题等等进行研究，通过计算机模拟进行论证，并且发表有水平的论文，比起实际地研究获得一种新材料，并且达到能够批量生产来说。后者的难度显然要困难得多。所以如果把后者比喻为“动手”，把前者比喻为“动口”。那么，我们的材料科学领域的总体来看，就是会动口而拙于动手的群体，这就是一种另样的“君子动口不动手”。
我们再拿近半个世纪来快速发展的计算力学来说，我们在有限元的收敛性，超线性收敛的证明上，我们发表的论文领先于世界；我们在构造新的单元，如拟协调元、边界元、杂交元等方面也做出了独特的贡献，我们出版了大量关于计算力学的教材和专著，举办过大量计算力学的学术会议。一样，我们有一批凭借发表论文成为计算力学的院士、教授、博导、专家。然而，在国际数以千计的知名计算力学软件市场上，我们拿不出一个！在国内曾经推广的屈指可数的几个软件，也逐渐退出市场让位给国外的软件。计算力学又是一个会动口拙于动手的领域。
惯性太大了，没那么容易转过来的
总是要转过来
拔夜中械目萍计兰厶逑灯媲康鞣⒈砦恼率浚つ孔非骃CI和IF，导致了许多科研人员正在沦为论文机器，缺乏了学术精神和科技自信。”在本届全国政协会议上，全国政协委员、湖南省政协副主席、湖南省国土资源厅副厅长杨维刚提出了改革我国科技评价体系的建议。
杨维刚表示，我国的基础研究存在怪现象：一方面国内研究比较薄弱，另一方面基础研究特别是高水平的基础研究已形成“两头在外”的现状。进口国外的仪器设备和试剂，论文发表在国外，养活了国外的杂志。中国人出了钱但没有版权，大部分科技工作者看不到、看不懂、也看不起这些论文。这种趋势越来越严重，中国投入大量经费得到的基础研究成果，国人却很难分享。杨维刚直言不讳地说：“形成这一局面的根本原因是我国科技评价体系出现了严重偏差，特别是目前普遍应用的评价工具SCI、IF已成为科技界的‘皇帝新装’，成为了绑架中国科技工作者的枷锁。”
杨维刚分析说，SCI（Scientific Citation Index）是美国科学信息研究所（ISI）编辑出版的引文索引类刊物。SCI不是学术评价工具，不对文献本身的科学价值进行评价。但现实中，SCI已成了中国科技界最时髦的词语之一，不论是高校学科水平评估、重点实验室申报、人才引进、成果评奖、职称评定、奖金、项目经费申请乃至院士评选，无不与SCI挂钩。SCI目前已成为衡量大学、科研机构和科技工作者学术水平最重要的甚至是惟一的尺度，使我国科学研究误入了歧途。而IF是指某杂志的影响因子，杂志的影响因子不等同于文章的科学价值，一本期刊的IF不能代表其中某篇文章的质量，引用次数多不一定表明文章质量好，杂志的影响因子也不能完全反映杂志水平。这本应是基本常识，但现实中，普遍将杂志影响因子等同于文章的影响因子，杂志的影响因子等同于杂志水平的高低。国内许多高校和科研单位逐渐将发表论文的IF点数与奖金结合在一起，以文章发表的杂志的影响因子为标准，给予高额奖励。
“这种片面强调发表文章数量，盲目追求SCI和IF，甚至被SCI和IF绑架和讹诈的现象，导致了许多科研人员正在沦为论文机器，弄不清楚科学研究的目的到底是为了追求真理，还是为了发文章。”杨维刚说，“部分高校SCI论文数量上去了，高校排名上去了，学科评估水平上去了，但真正的社会影响下降了，纳税人的钱浪费了，培养出的学生质量变差了，导致学生就业越来越困难。面对这些问题，全社会都应该拿出勇气，深刻反思，纠正常识性错误。”
杨维刚说，要以论文本身的科学价值评价论文，让国人分享中国基础研究的成果。科学论文的价值是创造了新知识，发现了新的科学现象，揭示了新的科学道理，推动了社会进步和人类文明，这才是论文科学价值的评价指标。科学是无界的，科学知识是可以让全人类共享的，但是科学论文是有版权并且是要付费的。建议迅速改变我国基础研究“两头在外”的局面，建立国家基础研究共享资源网站。凡国家资助的科学研究，我国科技工作者在国外发表的文章，要求以中文在网站上同步发表，让国人同步分享中国基础研究的成果。
“还要以知识产权评价技术研究，推动社会技术进步。”杨维刚表示，技术研究的目的就是解决生产和社会实践中的难题。虽然科学是无国界的，但技术不仅有国界，技术更重要的是有产权，技术的产权主要表现为专利权。技术被应用于生产，会产生显著的社会效益和经济效益，技术的创造者如果成为了财富拥有者，会激发人类的创造性，特别是专利制度的实施，极大地激发了人类的创造性，显著地推动了社会的进步。但是我国高校和科研院所的技术研究均重视SCI文章，忽视知识产权，专利申请少，专利授权后维护得更少，专利转化为生产力的更是少之又少。
实际上，关于“学术”、“SCI”和“IF”的知识，对绝大多数的学者而言应该是常识，而我们如何预防再犯这些常识性错误呢？杨维刚开出了自己的“药方”，“关键是重塑中国科技界自信，坚持‘学术精神’。”首先要铸造大学的自信品格，坚持大学的“学术精神”。一流大学所具备第一个要素是大学校长的自信和大学的自信。一流大学之所以科研成果卓著，学术声誉很高，关键是保持了自信品格，坚持“学术精神”，瞄准和攻克了科学研究的重大理论和技术问题，取得了国际领先的原创性科研成果。
其次要保持学科的自信，坚持学科的“学术精神”。每一个学科都有其独特性，都具有重要的科学价值，其学术评价标准也不一样。只有保持学科的自信，坚持本学科的独特学术精神，才不会拿别人的标准来评价自己。学科的自信和坚持本学科的独特性学术精神是建设一流大学的必要条件。许多一流高校的一流学科，在享誉海内外之前，SCI、IF还没有诞生。因此，尊重和遵循学科发展规律，坚持学科的学术精神，是避免常识性错误最有效的方法。
三是要尊重大学教授的自信。一流大学，均拥有卓越自信的师资队伍，清楚地知道什么才是科学价值。陈景润、钱学森、邓稼先、袁隆平如果追求SCI和IF，也就不可能成为享誉海内外的科学家。因此，每位大学教授只要不以SCI、IF为惟一目标，坚持学术精神，常识性错误也就不可能犯。
“最后还要培养学生的自信。大学最重要的使命是为国家建设和社会发展培养各类高级专门人才，特别是培养政治、经济、科技和文化的领军人才。大学教育首先应培养学生自信的品格，让其具有独立思维、敢于创新的精神，具备强大的创造力。只有自信的学生，才敢于冲破世俗束缚，不会被SCI和IF绑架，走出具有中国特色的新路。”杨维刚表示，
希望是好的，但高分论文到哪都是吃香的，本子写的好还是很重要的，没有好文章但本子写的非常好，也是可能中的
趋势在改变