请教两个问题：
1. 投了一篇理论计算的论文，3位审稿人，两位审稿人建议小修，第三位审稿人挑了很多毛病并建议拒稿，编辑给了修改机会，并要求逐条回复审稿意见。能看出来第三位审稿人并不外行，但如果完全第三位审稿人的意见修改，工作量很大，有些地方感觉没有必要。这种情况，如果说明理由（理由也不是很强，因为有的问题不是对错问题，而是观念问题），不按第三位审稿人的意见修改，被拒的风险会不会很大？

2.
还有两句话的意思不太确定，请帮我把把关，谢谢

Could the explanations provided for the minima in Figure 4 be elaborated in light of this similarity?
（能依据这种相似性，对图4极小值的解释进行详细说明吗？）

I would strongly suggest authors to include a mention in the introduction and discussion to experimental analogous systems, that can be described, and thus validated for this reported methodology.
（强烈建议坐在在引言与讨论中提及experimental analogous systems，以描述的方式提到也是可以的，这样能验证作者方法的有效性）

不知道这样理解对不对？experimental analogous systems是什么意思？

感谢您看完并给我建议，感激涕零。 返回小木虫查看更多