RT。机械博士，连续第三年申请青年基金，第一次虽然刚毕业只花了1周仓促成文，但评审意见相对正面。去年第二次把不同研究内容揉到一起，结果写砸了。今年凝练再凝练，也找了五六位教授帮忙看标书，都说写的很好问题不大，结果连会都没有上。想请大家帮忙分析一下同行评议意见。个人觉得，专家一的意见都是典型的空洞的泛泛意见，我非常不服气；专家二提了两个问题，但事实上我在标书上都详细阐述过；专家三应该算偏正面。

<1>****是****研究领域的热点方向之一，研究提出****机理实现****，选题具有一定的科学价值和应用价值。所阐述的研究内容体现的创新性不够明细，项目研究内容的论述不够深入，比较宏观。研究方案基本合理，项目可行性论证不足，不能判断研究目标和预期成果的可达程度。申请人在前期工作有一定研究基础好，经费预算基本合理。
<2>针对****，基于****的方法经过众多科研学者努力展现其活力，而基于****尚处于发展之中，作者将其应用于****，该理念本身就是很强的创新思维，由于该算法研究基础较薄弱，是否成功应用于****有待考证，申请立项依据这方面应着重强调。
对于第二部分作者提出较全面研究内容和目标，而对于你解决关键科学问题部分过于简略，尚不能提出拟解决方法和途径。(事实上在研究方案中已详细阐述)
<3>(1)该项目对****理论进行了深入研究，并将其应用于****中，在****理论和应用方面有所突破，选题具有较强的创新性和学术价值。
(2)本项目具有清晰的研究目标，研究内容充实，研究路线可行。
(3)申请人所在单位具有较好的实验条件和前期积累，可以支撑本项目的研究工作；申请人具有较好的而研究基础，在前期进行了大量相关研究并发表了较高水平的学术论文。

我博士导师看了评议意见也非常生气，建议我申请复审。但复审貌似不能对专家评审意见学术判断有不同意见，不知道是否有必要申诉，如何规避对学术判断的评价？如果放弃申诉，明年就是连续第四年申请青年基金了，现在非常没有底气了。985博士毕业到地方211高校工作，无平台无团队，现在工作两年半，发了四篇SCI(3篇2区1篇4区)一篇EI，在国外待了1年，只中了一个省级课题一个厅级课题，实验条件还近似于零。毕业时的豪言壮语现在想来都觉得可笑，唉。 返回小木虫查看更多