鉴于本人和不少虫子都发现评审过程中不少专家了犯了客观、事实性失误，进而影响了基金中标，也为了更好监督评审专家的评审工作，提高基金评审质量和复审有效性，现征集专家评审过程中范的客观、事实性失误。
      注意，是客观的、事实性失误，不是与评审专家个人主观判断有关的争议性失误，例如，选题依据不充分、研究意义不大、文献综述不全面、参考文献价值低、研究目标不清楚、研究内容不合理、层次不清晰、论证不充分、可行性研究不深入、关键科学性问题凝练不够、研究方法没有针对性、前期研究成果单薄、预期成果太少之类的，这些全部都与评审专家的个人主观判断有关，通通不要写进来！
      某种程度上，作为评审专家，人家也有权这么写。但是我们可以监督TA是否认真工作，负责任评审，因此，请列举由于审阅不够认真、不够细心造成的客观的事实性失误。如，你从来没有主持过国基，却说你有在研课题。

[ Last edited by yanxiu1345 on 2017-8-21 at 01:02 ] 返回小木虫查看更多