24小时热门版块排行榜    

查看: 2033  |  回复: 10

yanxiu1345

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 开贴!评审专家犯下的客观、事实性失误征集 已有6人参与

鉴于本人和不少虫子都发现评审过程中不少专家了犯了客观、事实性失误,进而影响了基金中标,也为了更好监督评审专家的评审工作,提高基金评审质量和复审有效性,现征集专家评审过程中范的客观、事实性失误。
      注意,是客观的、事实性失误,不是与评审专家个人主观判断有关的争议性失误,例如,选题依据不充分、研究意义不大、文献综述不全面、参考文献价值低、研究目标不清楚、研究内容不合理、层次不清晰、论证不充分、可行性研究不深入、关键科学性问题凝练不够、研究方法没有针对性、前期研究成果单薄、预期成果太少之类的,这些全部都与评审专家的个人主观判断有关,通通不要写进来!
      某种程度上,作为评审专家,人家也有权这么写。但是我们可以监督TA是否认真工作,负责任评审,因此,请列举由于审阅不够认真、不够细心造成的客观的事实性失误。如,你从来没有主持过国基,却说你有在研课题。

[ Last edited by yanxiu1345 on 2017-8-21 at 01:02 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wuhaocom

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
麻烦先改正你的错别字
2楼2017-08-20 21:35:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanxiu1345

至尊木虫 (文坛精英)

先说我自己的:
1.国基已经结题,并且附上了材料,却说有在研课题,时间精力不够,不建议资助。由于不建议资助,基金没中,现在已经断炊了!
2.经费预算过高,特别是材料费。面上项目,总预算才42万元,这叫过高?由于没有在实验室里做实验,因此材料费预算那一项,我填写了0,结果这位专家说我材料费预算过高!请看清了再写评语好吗?
3楼2017-08-20 21:40:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunnybuffli

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
人家都是单篇影响因子20+

发自小木虫IOS客户端
8楼2017-08-20 22:05:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duckydeer

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

9楼2017-08-21 00:11:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

yanxiu1345

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
2楼: Originally posted by wuhaocom at 2017-08-20 21:35:49
麻烦先改正你的错别字

好的,不是“范”,是“犯”!不好意思!
4楼2017-08-20 21:41:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

muchdream

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看你这篇帖子的中文写作水平,你的标书不中可能不是客观原因~
5楼2017-08-20 21:53:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rekinyyang

新虫 (正式写手)

还有这样的理由,太无聊了

发自小木虫Android客户端
6楼2017-08-20 21:55:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wguoyong

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
1)依托别的单位申报,也签订依托协议作为附件。但评审人不懂制度或没看附件,说违规。         

2)近几年影响因子3以上一作和通讯文章20+, 该砖家说基础弱。
http://emuchhelp.ys168.com/
7楼2017-08-20 22:02:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanxiu1345

至尊木虫 (文坛精英)

引用回帖:
9楼: Originally posted by duckydeer at 2017-08-21 00:11:11
什么叫专家可以这么写?我同意专家可以写主观性评价,但专家不能只写主观性论点,他们必须论证他们的观点,就像申请人要课题论证一样。只有这样才能引发申请人思考和改进。只写论点的评审意见毫无价值,为什么那么多 ...

严格来说,专家每写一个观点的同时都必须写下依据,但问题是目前的评审制度没有硬性规定专家必须这么做,因此很多专家只写观点不写依据,廖廖数语就把申请人写了几个月的本子打发了(如果来个统计,可能30%以上的专家都是这么写的)。所以,改变评审要求、提高评审质量势在必行。
10楼2017-08-21 00:58:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yanxiu1345 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见