从个人角度来讲，发表论文的数量和质量应该与国家自然基金挂钩。
该板块有很多人否定了这个观点，并且有一大堆理由。
我个人认为理由如下：
1：从评审的角度来讲：文章能够在高水平期刊上发表，都是经过国际大同行的审阅，评审专家之间关系比较单薄，也许不认识，审阅过程比较公正。在高水平论文的前期基础上申请国家基金通常情况下质量较高。国内圈子文化比较浓，每个小的领域就那么几个大佬专家，只要平时开开会，交流交流彼此之间很熟悉，基金初始评审时暗流涌动，再加上很多基金都是三个评审专家来评，国内可操作性太强。举个例子：某人在初评时找熟人得了3个A，后面根本不用关心会评。
2：从绩效方面来讲：凭关系拿了国家基金的人很少会静下心来做点研究，结题时出成果较少，无非是东拼西凑一些成果，平时开会拉关系，为下一个项目做准备。对国家是一种恶性循环，对潜心研究的人是一种打击。导致很多人都浮于研究的表面。

个人建议：

1：评审候选专家的人数和面积都要广一点。5人打分制，面积覆盖海外专家。
2：绩效考核：对项目取得的成果进行分类积分，按等级在项目结题后给出总的分数。低于某一分值的取消下一次申请资格。 返回小木虫查看更多