| 查看: 3591 | 回复: 23 | |||
[交流]
文章质量和数量是否应该与国家自然基金挂钩？
|
|||
|
从个人角度来讲，发表论文的数量和质量应该与国家自然基金挂钩。 该板块有很多人否定了这个观点，并且有一大堆理由。 我个人认为理由如下： 1：从评审的角度来讲：文章能够在高水平期刊上发表，都是经过国际大同行的审阅，评审专家之间关系比较单薄，也许不认识，审阅过程比较公正。在高水平论文的前期基础上申请国家基金通常情况下质量较高。国内圈子文化比较浓，每个小的领域就那么几个大佬专家，只要平时开开会，交流交流彼此之间很熟悉，基金初始评审时暗流涌动，再加上很多基金都是三个评审专家来评，国内可操作性太强。举个例子：某人在初评时找熟人得了3个A，后面根本不用关心会评。 2：从绩效方面来讲：凭关系拿了国家基金的人很少会静下心来做点研究，结题时出成果较少，无非是东拼西凑一些成果，平时开会拉关系，为下一个项目做准备。对国家是一种恶性循环，对潜心研究的人是一种打击。导致很多人都浮于研究的表面。 个人建议： 1：评审候选专家的人数和面积都要广一点。5人打分制，面积覆盖海外专家。 2：绩效考核：对项目取得的成果进行分类积分，按等级在项目结题后给出总的分数。低于某一分值的取消下一次申请资格。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有18人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有15人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
面上没中，邀请各位路过的虫友分析一下分数
已经有13人回复
-
两块石头
已经有8人回复
-
初秋的晨风
已经有6人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有9人回复
9楼2017-07-27 10:17:55
zhanghui123
禁虫 (职业作家)
★
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
4楼2017-07-27 10:12:35
8楼2017-07-27 10:16:59
3楼2017-07-27 10:11:36
12楼2017-07-27 10:42:22
13楼2017-07-27 11:43:08
11楼2017-07-27 10:38:36
20楼2017-07-29 22:45:28
22楼2017-07-29 23:38:01
hncfdxcfbs
禁虫 (职业作家)
|
本帖内容被屏蔽 |
7楼2017-07-27 10:15:53
10楼2017-07-27 10:18:21
14楼2017-07-27 18:47:40
15楼2017-07-27 19:36:58
 本帖仅楼主可见 |
16楼2017-07-28 11:20:16
17楼2017-07-29 10:55:55
19楼2017-07-29 22:38:04
21楼2017-07-29 22:50:09
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我认为，文章质量最重要，要具有明显的创新性，要是能有开创性的成果则更好。文章数量则是一个参考性指标，不能作为硬性指标。 发自小木虫Android客户端 |
23楼2017-07-30 00:25:23
24楼2017-07-30 06:52:50
简单回复
2017-07-27 10:09
回复
2017-07-27 10:14
回复
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
好
今夜不眠6楼
2017-07-27 10:14
回复
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
，， 发自小木虫Android客户端
ldjd190018楼
2017-07-29 19:30
回复
牛