应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 文章质量和数量是否应该与国家自然基金挂钩？
51/1返回列表
查看: 3004  |  回复: 23
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lizhiguo0821

金虫 (正式写手)

[交流] 文章质量和数量是否应该与国家自然基金挂钩？

从个人角度来讲，发表论文的数量和质量应该与国家自然基金挂钩。
该板块有很多人否定了这个观点，并且有一大堆理由。
我个人认为理由如下：
1：从评审的角度来讲：文章能够在高水平期刊上发表，都是经过国际大同行的审阅，评审专家之间关系比较单薄，也许不认识，审阅过程比较公正。在高水平论文的前期基础上申请国家基金通常情况下质量较高。国内圈子文化比较浓，每个小的领域就那么几个大佬专家，只要平时开开会，交流交流彼此之间很熟悉，基金初始评审时暗流涌动，再加上很多基金都是三个评审专家来评，国内可操作性太强。举个例子：某人在初评时找熟人得了3个A，后面根本不用关心会评。
2：从绩效方面来讲：凭关系拿了国家基金的人很少会静下心来做点研究，结题时出成果较少，无非是东拼西凑一些成果，平时开会拉关系，为下一个项目做准备。对国家是一种恶性循环，对潜心研究的人是一种打击。导致很多人都浮于研究的表面。

个人建议：

1：评审候选专家的人数和面积都要广一点。5人打分制，面积覆盖海外专家。
2：绩效考核：对项目取得的成果进行分类积分，按等级在项目结题后给出总的分数。低于某一分值的取消下一次申请资格。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2017-07-27 10:08:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guojiashun

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
还是基础、本子并重比较科学。但本子这块实在难以避免腐败。

发自小木虫Android客户端
赞一下(2人) 回复此楼
13楼2017-07-27 11:43:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

bjiali

木虫 (小有名气)
★
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
专家不同意这么干
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2017-07-27 10:11:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhanghui123

禁虫 (职业作家)
★
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
本帖内容被屏蔽
4楼2017-07-27 10:12:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hncfdxcfbs

禁虫 (职业作家)
本帖内容被屏蔽
7楼2017-07-27 10:15:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
今夜不眠6楼
2017-07-27 10:14   回复  
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
，， 发自小木虫Android客户端
mju5190082楼
2017-07-27 10:09   回复  
lizhiguo0821(金币+1): 谢谢参与
发自小木虫Android客户端
查看全部 24 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭