APL 投稿一个审稿人直接拒稿，另一个审稿人让修改，求助
APL 投稿一个审稿人直接拒稿，另一个审稿人让修改，编辑让修改（revise）以更远的考虑，那我修改的时候是按照第二个审稿人的意见修改吗？因为第一个审稿人并没有给出详细修改意见简单说不适合在此期刊发表。下面附上审稿评估：
Reviewer #1 Evaluations:
Does this paper meet APL's standards: No
Is the paper scientifically sound with the assertions made and conclusions drawn well supported: No
Is the discussion of related work and associated references adequate?: Yes
Is the English satisfactory?: Yes
Is the title short, interesting, and descriptive of the contents?: Yes
Is the paper well organized and understandable?: Yes
Reviewer #2 Evaluations:
Does this paper meet APL's standards: Yes
Is the paper scientifically sound with the assertions made and conclusions drawn well supported: Yes
Is the discussion of related work and associated references adequate?: No
Is the English satisfactory?: Yes
Is the title short, interesting, and descriptive of the contents?: Yes
Is the paper well organized and understandable?: No
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
楼主参考第二个审稿人的意见修改，在审稿回复中除了回复第二个审稿人意见外，最好说明一下为什么适合在APL发表，可以从研究领域与期刊专业方向契合，有多篇参考文献来自于APL等方面入手。
当然两个审稿人的意见都要回复啦，尤其第一个慎重对待，客客气气的回复说明为什么适合在本刊发表，做到有理有据。这种情况有可能二审或者找新审稿人，所以注意措辞以免节外生枝。
第一个Reviewer认为是文章的水平不够在APL上发表，而不是文章的研究方向不适合APL。楼主先按第二个审稿意见进行修改，并且除此之外看看能否深化理论方面的分析工作，以提升文章的档次。
谢谢您的回复，那请问如果复审第一审稿人仍然拒稿的话编辑会怎么处理？会给直接拒稿吗
，
在回复第一个审稿人的时候可以附上几篇该期刊和你研究方向相同或许很相近的文章，祝福
分享我自己投APL的经验。之前投稿是一正一大修。正的referee说文章很有新意，做一些小修改推荐发表。反的referee，文章缺乏实验证据，需要加上实验或者引用。我是做理论和模拟的，实验是没法补做了，而且也是很超前的理论很难在现阶段找到完全符合的实验。引用了几篇接近的实验文章。第二个referee依然不依不饶，后来就没下文了。所以。。。感觉LZ还是挺渺茫的，真心祝好吧！
顶