评审看论文发表情况是看总量还是近几年与申请项目相关的文章?
请教各位专家,评审基金看研究基础的时候,看的是申请人历来发表文章的总数,还是看近几年与所申请题目相关的文章发表情况?因为毕竟面上的申请者年龄和资历可能差别很大,教授们一般有多年积累,学生数量也很多,文章总量肯定占优势,青年老师很可能还没学生,自己奋斗在科研一线,但是近年来成果质量不错,和申请题目也相关。想知道专家们一般怎么评价呢?
返回小木虫查看更多
今日热帖
请教各位专家,评审基金看研究基础的时候,看的是申请人历来发表文章的总数,还是看近几年与所申请题目相关的文章发表情况?因为毕竟面上的申请者年龄和资历可能差别很大,教授们一般有多年积累,学生数量也很多,文章总量肯定占优势,青年老师很可能还没学生,自己奋斗在科研一线,但是近年来成果质量不错,和申请题目也相关。想知道专家们一般怎么评价呢?
返回小木虫查看更多
我觉得最重要的还是看本子质量,研究基础如果是刚入行的,不可能马上有高水平的文章,甚至没有与申请课题相关的文章,但是一定有相关的数据积累,因为发文章是需要一定的时间和周期的,
科研成果部分主要关注申请者科研工作的持续性和可发展性,以及是否有(潜在的)亮点。申请内容部分主要考察申请人的科研思维和素养。
看本子,也看研究基础。但是申请者如果说清楚这是一个新的方向,过去也有不错的文章证明科研能力,也是可以的
有列了百十篇中文一般及核心的某业内牛人申请,哈哈