比完善评审规则更能解决评审腐败的措施是严格结题,公开结题评级。
1、结题提交成果需要与项目直接相关,严格按照预期成果考核。
2、允许失败和延期结题,但是失败和延期结题的项目,申请书与研究报告应该入库公开。
3、提交的学术论文应该提供中文摘要,说明与项目的相关性,代表性论文应该提供关键结果的原始记录和重复实验人的利益关系声明。
4、一个评审专家5年内给予推荐意见的项目超过3项失败或延期结题的,永远从国家各类评审专家数据库除名。
返回小木虫查看更多
今日热帖
1、结题提交成果需要与项目直接相关,严格按照预期成果考核。
2、允许失败和延期结题,但是失败和延期结题的项目,申请书与研究报告应该入库公开。
3、提交的学术论文应该提供中文摘要,说明与项目的相关性,代表性论文应该提供关键结果的原始记录和重复实验人的利益关系声明。
4、一个评审专家5年内给予推荐意见的项目超过3项失败或延期结题的,永远从国家各类评审专家数据库除名。
返回小木虫查看更多
有一定道理!
支持
又见到一个口气比杨卫还拽的
结题好坏谁说了算呢,屠呦呦获得了诺贝尔奖,但是论文也不多,而且国内很多不还不服气!
楼主的认识很深啊
NSFC是发论文的项目,不认同莫申请
,
结题严格不具有操作性。那会逼着没出成果的人造假。楼主觉得呢??