求教外审专家意见（不知道涉及到一稿多投没有）
SCI小修后外审，一个专家同意接受，另一个专家拒稿，意见如下：
I do not see enough difference between the published material and the one under review here.
I do not think it is acceptable for a reviewer to re-review a paper that has been published elsewhere. Please clarify your supporting points to stand
this submission as a new submission different from the published one. Otherwise, your submission only costs the time and espirits of editors and
reviewers. It is unacceptable.
大概意思就是作者已经在另一期刊发表过类似的文章。这两篇文章所用的方法是不一样的（这个方法有两种类别，两篇文章分别用了一个类别，使用过程中还是有非常明显的不同），而且后一篇文章的侧重点在于方法的应用和评价（应用和方法评价几乎各占一半），前一篇基本就是方法的应用（这一篇写的也相对简单），有一个问题是两篇文章是对同一个问题进行分析（数据是不相同的）。请问各位大神这样也算一稿多投吗（我一直以为我用的方法是不同的，而且侧重点不一样应该不算一稿多投）？我应该如何回答这个专家的意见？
PS：金币只有9个了，都悬赏出来了，拜求各位大神！！！
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
审稿人对你的创新性持怀疑态度。你自己做的解释不就是两者的区别吗，用系统的语言把它组织起来，然后引用一些文献证明这篇文章的创新点看是否可以说服审稿专家。
审稿人质疑两篇文章雷同，但楼主可以据理力争，将两者之间所有的不同点都一 一摆出，用清楚的事实有力地驳斥审稿人的错误意见。
你将自己的两篇文章的不同点罗列出来，说服审稿人即可。
这种情况在修改稿说明里侧重写一下这篇文章和另一篇文章的差别，阐述下并不是方法的简单套用，在此篇文章的问题背景下，可以引入第一篇文章的理论方法，但是需要做一些进一步的工作。而第二篇文章是否能够录用，主要取决于这个进一步工作的创新点和工作量。
，