情况概述：

某论文，第一次投稿Optics Letters，一个审稿人建议大修，一个审稿人建议小修，还有一个审稿人把论文夸上了天，综合意见，编辑拒稿。

修改后重投Optics Letters，编辑找了建议大修的审稿人，结果该审稿人表示再有一些小修即可（最多加五六句话），编辑忽略另外两个审稿人，新找了一位，建议扩展后改投Optics Express，综合意见，编辑二次拒稿。

第三次准备投相同杂志社的Photonics Research，投稿后一天收到回复，检查到系统里有一次被拒稿的记录，希望能够同时上传Cover Letter，包含对第二次Optics Letters 审稿人提出意见的所有回复。

首先，第二次审稿人提出的小修意见还是很容易达到的，Cover Letters 不到两个小时就写完了，针对审稿人提出的所有建议，论文都进行了修改，而且是非常明显的那种大改。

第二次投Optics Letters 的时候，编辑只把Cover Letter给了第一位审稿人，并在第一位审稿人同意接收的情况下直接跳过第二第三位审稿人，找了新的一位，之前写的Cover Letter完全白写。我知道OSA有这种记录共享的习惯，现在好担心第三次还会被拒。

请问，这个Cover Letter 的作用是什么？是需要确认我们是不是直接把第二版论文换了模板重投，还是准备找Optics Letters之前拒掉我们的那两位审稿人再来一次？讲道理的说，这两位的建议虽然很刁钻，但是对论文提升的作用是巨大的，我倒是不怕他们重新审稿，但是怕遇到Optics Letters 那位已经有了成见的编辑。

求解答，跪！ 返回小木虫查看更多