"1篇不怎么样的文章，….，弄了7个审稿意见回来"
我觉得很合理，你有什么好抱怨的。难不成要直接拒稿，你才觉得合理?

文章和杂志质量与评审人数量之间没有什么关系，但和评审人的水平很有关系

引用回帖:

2楼: Originally posted by material155 at 2017-03-12 15:15:14
"1篇不怎么样的文章，….，弄了7个审稿意见回来"
我觉得很合理，你有什么好抱怨的。难不成要直接拒稿，你才觉得合理?

说话不要这么冲。我在此处的意思只是感叹下一步又要花很多精力。很多杂志一般情况下，只有3-5个审稿意见。

SCI毕竟是好的文章，你看不起就别投

引用回帖:

4楼: Originally posted by quickfighter at 2017-03-12 16:24:47
说话不要这么冲。我在此处的意思只是感叹下一步又要花很多精力。很多杂志一般情况下，只有3-5个审稿意见。...

1.审查意见通常都是审稿人提的，不是主编搞得。
2.7个审稿意见是你遇到最繁琐的修改? 那你一定没遇过一个审稿人提出20~30条审查意见的情况。
3."很多杂志一般情况下，只有3-5个审稿意见"
你确定吗?
我是Elsevier某期刊Editor-in-Chief，一篇稿件若只有3-5个审稿意见，我一定会另找其他审稿人再次进行审查
，

"投到Eelsevier不怎么样的杂志"
1.纠错︰Elsevier。
2.能够选入Elsevier的杂志，不管是几区我都认为是不错的杂志。

认真对待审稿人的意见，一般情况会有助于论文水平的提高！
祝福！