求助：ACS AMI 投稿一审大修，二审反稿两个审稿人意见分歧很大
自己第一次做通讯作者，遇到这样的事情。请求各位前辈和朋友给出意见。
前段时间投了ACS AMI， 一审大修，两个reviewer 意见都是major revision. 其中Reviewer 1(R1) 意见较多，Reviewer 2 (R2) 意见较少。当时的感觉就是R1难对付，提出的问题比较棘手。R2比较好说话，没有很挑剔。所以重点针对R1的意见补了数据，做了详细的修改，同时对R2提出的几点也给了相关的回应。结果二审意见大跌眼镜，R1同意直接发表，不需要修改。而R2拒稿，给出的唯一拒稿原因是第一次的意见里所没有提及的，并且这个原因我已经在对R1的回复中做了解释。
编辑的意见是"I am willing to consider a revised version of this paper for publication in ACS Applied Materials & Interfaces pending a second round of external review". 真的感觉委屈，second round of external review 可能又得一个月，而且还不知道遇到什么样的Reviewer.
我的问题是：
(1) 我个人猜测很大的可能是R2换人了， 不然怎么会出现如此大的反差。针对这种情况，应该怎么处理？
(2) R2提出的问题，我在第一次修改稿里已经解释的很详细，怎么样让编辑更加了解这个问题？
(3) 有没有前辈说一下second round of external review 命中几率有多大？有一种凶多吉少的感觉。
金币有限，谢谢大家。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
这个杂志一般是三个审稿人吧！我们投的一般至少三个审稿人，多的时候4个！
加油
你再稍加修改，耐心解释一下吧。second round 一般就是送回那个审稿人手中，我遇到过一次，后来接收了。祝好，问题不大，但要好好对待
第二轮审稿也没啥关系，学术探讨本来就有不同意见。再说多几个审稿，只要有好的comments，对于文章质量的提升有很大帮助，只是耽误一点时间，有何不可呢？
second round of external review 还是会回到原来的那个审稿人手里吗？我的理解是送给不同的审稿人。。。不管怎样，谢谢祝�
，
反正上次我也是这个期刊，second round之后直接接收的，我猜一般不会送到新的审稿人手里了吧，不然还得再修一轮？