17年国基已经开工了，凝练关键科学问题一直都是标书的重中之重，很多没中标书都说是没有凝练出科学问题，只是解决技术问题而已，希望在这个帖子里面能交流+求助，说一下关键科学问题这个在基金申请中很关键的关键问题，以及科学问题和技术问题的根本差别
个人对关键科学和技术问题的浅显理解，不一定正确，请大家探讨：
1. 关键科学问题就是从理论层面能够解决什么问题，比如某事情本来做不到，但现在提出了一种新理论方法，是从根本根本原理入手解决了该问题，这或许就能算是科学问题。
2. 技术问题更多是操作层面，没有上升到理论高度， 比如造航母，需要进行人工精密焊接，那么这应该就算是技术问题，因为这纯粹是操作问题，无法上升到具体理论高度。

那么是否我们可以得出结论，通过某种方法解决了某个问题，只要是能够说清机理，上升到理论高度的就算是科学问题，但这样说来范围似乎又太大了，比如以下几个例子是否是属于关键科学问题？

1. 汽车涡轮增压，通过某种方式优化其结构，能够在不增加燃油消耗的条件下增加汽车动力，这算不算解决科学问题？
2. 某种电路，通过修改某个结构，实现电路性能的大幅提升，这是否是解决了科学问题？
3. 某种工艺，通过优化工艺条件，实现产品成品率的大幅提升，解决的是科学还是技术问题？

我这次申请的课题是用一种新的器件结构，解决传统器件存在的几个大问题，当然可以从理论上说清楚，这算不算是解决科学问题？请各位赐教 返回小木虫查看更多