返修说明还是很有机会中的，跟导师或者实验室的同学探讨一下，不要放弃

通常作者是不能申请更换评审的，这点毫无疑问，如果都能申请更换，那杂志就乱套了，再说，审稿人目前还没有拒搞，相当于还没有形成最后的结论，你贸然发换评审的信，显得非常不专业而随意。一般只有在被拒搞的情况下，可以去申诉。
建议是，楼主和所有作者一起探讨，非常客观的分析审稿人的意见，尽最大努力按要求修改，如果实在是评审的问题，那就有理有据的针对具体问题进行反驳。

首先，投稿的时候要求更换审稿人是不合适的行为。投稿和修稿实际上是文章的作者与同领域专家通过交流，提升文章学术价值的过程，作者也会从中受益。由此，对于比较难以回答的问题，正确的态度是面对而不是逃避。
其次，态度和细节决定成败，如果审稿人的意见合理，该补实验补实验，该查文献查文献。没有条件补充实验又找不到权威文献数据的，需要说明理由，并表示以后进行这方面的研究。如果审稿人的意见或者建议有欠妥之处，也要令人信服地进行辩驳，语气要委婉。
最后，责编给力楼主修改的机会，一方面表明楼主的文章有可取之处，做的研究有价值，另一方面说明经过到位的修改，文章是有被接收可能的。建议楼主不要被审稿人的问题吓到，仔细修改，认真回复是正确的应对之道，

写信更换审稿人简直是扯。不可能发生的，也许还会直接给你拒掉。
那个难缠的审稿人也没直接拒稿，只要态度好好的，每一个问题尽最大努力说明，解释清楚，其实修改后接收的可能性还是在70%以上的，有时候审稿人关注的可能不仅仅是实验和结论的问题，还会是作者的态度和严谨性。