Nature子刊(除了Nature Comunications)和PNAS相比哪个更好? 返回小木虫查看更多
。。。。肯定是PNAS啊,它跟CNS是一个级别的啊
这个真不好说。 PNAS看谁发了,对美国科学院院士而言,PNAS就是垃圾桶,瞅哪个文章不想弄了,就扔到PNAS,他们一年可以推荐两篇。 对于普通人而言,发PNAS难度和nature子刊难度大概差不多。但是nature子刊不同学科难度也是差异很大的。
连Nc都基本比Pnas略好,更不用说大子刊了
NC > PNAS 都是综合性期刊,前者IF>11,后者< 10,一目了然。
这个问题没有意义,要看学科。 有些nature子刊影响力远超过主刊,有些差的子刊的确不如PNAS
通常一级子刊强于PNAS。 Science == Nature >= (Nat.Nanotechnol.||Nat.Biotechnol.Nat.Phys.||Nat.Chem.||Nat.Photon.||Nat.Med.||Nat.Mater.……) > PNAS >= Nat.Commun. >> Sci.Rep.
。。。。肯定是PNAS啊,它跟CNS是一个级别的啊
这个真不好说。
PNAS看谁发了,对美国科学院院士而言,PNAS就是垃圾桶,瞅哪个文章不想弄了,就扔到PNAS,他们一年可以推荐两篇。
对于普通人而言,发PNAS难度和nature子刊难度大概差不多。但是nature子刊不同学科难度也是差异很大的。
连Nc都基本比Pnas略好,更不用说大子刊了
NC > PNAS
都是综合性期刊,前者IF>11,后者< 10,一目了然。
这个问题没有意义,要看学科。
有些nature子刊影响力远超过主刊,有些差的子刊的确不如PNAS
跟N和S主刊不是一档次的吧
,
通常一级子刊强于PNAS。
Science == Nature >= (Nat.Nanotechnol.||Nat.Biotechnol.Nat.Phys.||Nat.Chem.||Nat.Photon.||Nat.Med.||Nat.Mater.……) > PNAS >= Nat.Commun. >> Sci.Rep.