时隔一年后，再次投递ECM；文章主要是关于实验结果的，按我们这个学科和研究方向来说，只要是实验，是很容易录用的。毕竟能做实验的，没有多少个单位；能做出比较理想的，而且实验数据比较丰富的课题组更没有几家。迄今，也就三十多篇文章。
  
     一审依然很快，33天给的结果。审稿人竟然变多了。

    过去投递的，第一次投递是四个审稿人，第二次就是两个审稿人了，而且当时主要是偏理论的。这次，加上主编的意见，总共四个审稿人。让我感觉ECM的审稿方面有所加强。

    第一和第二审稿人，总共三个问题，比较容易回答，几乎没什么异议。第三个审稿人，让我引用他的文章，我一看，就是一个月前刚被ECM收录的。好吧，让引用也可以，但是你文章是做理论的，我是实验的，你让我怎么引用。然后，审稿人比较“尖锐”的指出，你实验结果处理部分应该添加这部分的分析。在处理实验结果的时候，我就知道可以添加这个分析，但是如果添加这个的话，我这篇文章工作量翻一倍，而且不是本篇的重点。然后页码至少要达到六十页以上。思考了很久，迫于审稿人的压力，引用了他的文献，然后添加了一个总体分析，稍微argue了一下。不知道第三个审稿人是否会买账。

   然后据说编辑的意见，编辑的一条说，文章页码要少于35页。看到此条我欲哭无泪。过去我投递ECM，都是五十页以上，有一篇初稿就是62页。没办法，读文章读了很多遍，也不知道删除哪张图，哪个章节。然后又按照审稿人的意见，添加了内容。这样页码没减少，而且增加到了50，反反复复又删了一页，好吧，49页。是在没地方删减了。

   然后，中秋节前投递了二稿，按以往来说，第二天就会收到录用通知；结果第四天后，竟然变成了under review了。

   给我的感觉是，现在ECM似乎对于审稿方面，审稿质量方面有所加强；而对于篇幅限制个人感觉不应该，不同学科所呈现结果不同。也许机械的十张图可以说明白，但是能源的则需要十五张图才能说明白。

   ECM的IF，期待破5大关！！！ 返回小木虫查看更多