一区论文，高被引论文以及热点论文能否作为基金项目资助与否的标准？
最近看到论坛上有好多关于这方面的帖子，所以发表一下自己的观点。个人观点是不行。原因：
1）最重要的是学科方向千差万别，不能一概而论。虽每个领域都有一区期刊，但是每个领域里面又可以分很多小方向，有很多小方向无法在本领域发表到一区，甚至发SCI都难。这部分人怎么办，莫非不资助这些方向了。再说分区都是以影响因子排的，公平性有待考证。热门方向期刊的影响因子和引用肯定高很多（据说期刊自己也可以操纵这些，子刊引主刊等等），都去做热门的，非热门的东西谁来做呢？当然，追求创新工作是好的，但为发文章而发文章就失去做项目的意义了。文章只能作为评价的一个方面，做的东西（就是本子）也要占很大一方面。说来说去，主要还是看你做的东西的科学意义：一个是文章，一个是方向，一个是本子。
2）基金项目是基础科研，解决科学问题。文章只可作为评价的手段，不能把它当做严格的标尺来度量，一区论文多少分，二区多少分等等。难道一区就比二区好，这个不一定吧，影响文章发表在什么期刊上的因素很多，不能简单地用分区来衡量。最主要还是要看申请人做的内容，有的人就是追着热点做，打一枪换一个地方，发表的文章档次也很不错，但其实真正的内涵很少，时效性很差。当然，并不是说这样不好，但从基金项目资助的初衷来看，并不鼓励这样研究。这个时候会有人说这么做，关系起很大作用。不否认基金评审存在关系户，但肯定是少数。
3）不要老是用自己的优势去跟人家比，还是静下心做事，有没有静下来安心做事从本子可以看出个八九不离十。
以上都是个人观点，也是从身边同事所经历的一些事（共22位科研工作者的经历总结的，包括自科，社科，最长六年中青基）的感想。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
国内的人情和公关现象很严重，不是少数。优秀论文是资助必要条件。
醋约毫煊蚰诰托辛恕Ｒ磺咭茫荒芩邓龅氖侨让欧较�
，
祝福您！
相对的，当几个同领域一起比较时，高引论文应当可以是参考标准之一