看看下面我的项目的评审意见,简直不敢相信这是号称评审专家的回复: 申请项目围绕xxxx及其集成化的研究缺乏明晰的创新性,问题提炼不够,科学意义不新颖,研究内容和总体研究方案不突出。 完全是套话和空话!
再来一个套话的评审: 项目选题意义大。但是,读了申请书,真的不知道申请者到底要具体做哪些事情,研究内容写得太高大,没有可操作性。从项目研究内容、研究目标、研究方案到可行性,整个申请书的关键部分没有一个体现申请者创造思维的图表。非常遗憾,无法推荐。 应然是没有一句具体的内容、目标或方案的意见。 具体答复一下这位评审: ”太高大”主观化判读,评审人感觉难实现,但申请人可以实现,科学突破不是所有人都能实现的! ”创新思维的图表”图标能全部反映创新思维吗?那样只需要图标就可以了,
也请所有虫友都来发发你们收到的套话! 我们都是评审人,大家都要为公平、公正、科学的基金事业做些事情!
<3>XX项目XXX,项目创新性一般,建议不予资助。
看看下面我的项目的评审意见,简直不敢相信这是号称评审专家的回复:
申请项目围绕xxxx及其集成化的研究缺乏明晰的创新性,问题提炼不够,科学意义不新颖,研究内容和总体研究方案不突出。
完全是套话和空话!
再来一个套话的评审:
项目选题意义大。但是,读了申请书,真的不知道申请者到底要具体做哪些事情,研究内容写得太高大,没有可操作性。从项目研究内容、研究目标、研究方案到可行性,整个申请书的关键部分没有一个体现申请者创造思维的图表。非常遗憾,无法推荐。
应然是没有一句具体的内容、目标或方案的意见。
具体答复一下这位评审:
”太高大”主观化判读,评审人感觉难实现,但申请人可以实现,科学突破不是所有人都能实现的!
”创新思维的图表”图标能全部反映创新思维吗?那样只需要图标就可以了,
也请所有虫友都来发发你们收到的套话!
我们都是评审人,大家都要为公平、公正、科学的基金事业做些事情!
<3>XX项目XXX,项目创新性一般,建议不予资助。