楼主做控制理论的，去年底投了国内某刊的英文版，当时投只是考虑到急着毕业赶时间，这个国内杂志应该比较快吧。一审结果四个月回来了：退修重投，两个审稿人。
第一个审稿人提了关于假设、推导中的6个问题，语法上的两三个小问题，楼主逐一答复，自我感觉已经充分回答了。
第二个审稿人的意见是中文的，所以根本不用猜，就是国人了。审稿意见很笼统，总体意思就是问楼主研究的控制对象中存在哪些问题、难点在哪、文章创新点在哪。然鹅，楼主在Introduction部分用一段讲了现有控制中存在的问题，又用了一段讲楼主的创新点。。。楼主在回复中客气的指出了文章中哪一部分讲问题，哪几句话讲难点，哪一段讲创新，楼主还特地把创新点又总结了一下。

重投又过去四个月，二审意见回来了：退修重投。应该还是那两位审稿人：
第一个认为没什么大问题了，为了读者更好的理解，再增加针对两个问题的注解。
第二个审稿人依然中文意见，还是一样的问题：楼主没有把控制中的难点和问题表述清楚，因而就影响到了创新点。。。。

真心吐槽啊，虽然是国内期刊，但好歹也是英文版，审稿人为何用中文给出审稿意见？难道审稿人认为只要楼主是国内的，即使是英文刊用中文交流就理所当然了？那我可不可以用中文写回复意见？文章理论部分合作者还有国外教授，我跟教授说意见是中文的，教授表示吃了四五斤。
另外我对该审稿人是否真的仔细看了文章表示怀疑，还是只是看了Introduction，觉得从introduction部分自己对这个文章的研究问题还不理解？如果是这样，楼主要检讨，楼主的写作功力不够，没把话讲清楚，毕竟文章的读者不一定都是小同行，大同行也可能看到。但是作为审稿人，如果你不是小同行，你对一个问题自己都不懂怎么去评判别人做的好坏呢？无法理解。。。

现在楼主很纠结，在这个期刊折腾了这么久，得到的还是这个主观的意见，楼主担心即使把Introduction再丰富意见，第二个审稿人会不会还是那两句话搪塞我？楼主挺想撤稿投个国外的SCI了，这样好不好？国内这个期刊会不会对楼主这种做饭有意见？ 返回小木虫查看更多