碰到如此不靠谱的浙江省基金外审专家，也是醉了！
今年碰到一位“奇葩”专家，对本人的标书大侃特侃，大致提了三条意见。（1）没有新意；（2）立项依据中只对。。做了详细调研，未对。。做详细调研；（3）该方法能否做出来，值得怀疑；最后还加了一句，“别人没做过的，未必是创新”。
事实上该申请课题是本人在国外访学研究工作的延续，2015年下半年与本人研究工作类似的一个工作Science杂志率先进行了报道，但并没有对其进一步的应用做报道。本人基于国外访学的工作，拟进一步优化国外的工作，并对其重要应用进行研究。这些在本人的申请书中都进行了详细说明。而且，本人的申请书中也用一些篇幅（包括文字和图片）详细介绍前期的研究工作，砖家却还在质疑"不一定做出来“，”别人未做过的未必是创新“。另外，该标书差不多断断续续写了半年的时间。标书完成后，曾找同行帮忙预评审过，预评审时的四五个本子中被同行认为写的最好的一个本子。这位奇葩砖家仅用几分钟就彻底否定了本人的标书，也真是醉了。。。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
专家的评审意见，也许只有专家才能看懂。
我感觉可能有两个点出问题吧：
1. 对于国外近期的Science的工作，很多国内的，年龄稍大的专家是不会再短时间内了解的，这很正常，他们不会随时跟踪文献的。
2. 国外的研究工作和申请内容的关系如何？是简单的将国外的研究工作，回到国内做进展，还是回国之后，跟进国外同行的工作？这个楼主没说清楚。这就涉及到基金的一个重要因素：工作基矗�
这两年把外审意见直接在第一轮结束就放在系统里的作法还是值得点赞的，到于专家的评审水平，个人感觉有好有坏，意见不一样的情况也是正常现象，所以还是少骂骂吧！万一骂多了，省基金委直接不放评审意见了怎么办啊！
习惯就好。。望不要气馁，再接再厉。
这个很难说吧，为什么不能是你自己本子的原因呢？