关于Optical engineering审稿意见
optical engineering一审意见，给了大修，其中提了问题好苛刻。。。感觉好难。。其中提到一些原理问题。是不是要所有审稿人意见解决了，才给录用。。。好难哦。。。第一次投稿。。。审稿人给评价如下：
Reviewer #1 Evaluations:
Appropriateness for OE: Excellent
Quality of writing: Satisfactory
Clarity: Satisfactory
Conciseness: Satisfactory
References to literature: Good
Relevance of figures: Marginal
Originality: Good
Significance of results: Satisfactory
Technical accuracy of results: Good
Rigor: Satisfactory
Detail level of procedures: No Comment
Substantiation of conclusions: Satisfactory
Reviewer #2 Evaluations:
Appropriateness for OE: Satisfactory
Quality of writing: Marginal
Clarity: Satisfactory
Conciseness: Satisfactory
References to literature: No Comment
Relevance of figures: Good
Originality: Marginal
Significance of results: Poor
Technical accuracy of results: Marginal
Rigor: Poor
Detail level of procedures: Good
Substantiation of conclusions: Marginal
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
第二个审稿人的评价已经比较负面，审稿人都满意了，文章才有可能被接收，因此楼主必须令人信服地回答审稿人提出的问题，并作出到位的修改。
老师，请问下，这么负面，是不是等于拒稿的意思？其中他提了创新性不足。那我是不是要提出更具创新点的观点才让他满意
，
不是拒稿，楼主需要详细阐述自己所做研究的新意。
好的，我明白了，谢谢老师的意见~~
楼主，您好！我也是刚收到optical engineering的审稿意见，两个审稿人，跟你的情况差不多，我也想问问你后来怎么处理的，是又把文章仔细按照意见进行大改了么？期待您的回复，非常感谢！
好好修，没问题。