452453434535434
呵呵，大家好好交流学习啊。我先撤。
[ Last edited by shaogsh on 2016-5-12 at 17:48 ]
返回小木虫查看更多
今日热帖
板块导航
- 网络生活
- 资源共享
- 化学化工
- 专业学科
- 科研生活
- 生物医药
- 材料
- 计算模拟
- 学术交流
- 出国留学
- 注册执考
24小时热帖
换一批
- 下载小木虫APP
- 与700万科研达人随时交流
-
二维码
-
IOS
-
安卓
京公网安备 11010802022153号
嗯，这几天看了六个本子，也存在研究方案不具体的共性问题。甚至有一份参考文献连近两年的都没有，只能毙掉！虽然共性问题存在，但毕竟是青年基金，只要有创新，有可行性，还是尽量给他们机会。
参考文献一定要由前两年的吗？片面鼓励赶潮流，您这思路不好．
，
2这条有点苛刻了，你可以说是申请书的不足，但不应该因为这个就直接干掉
连近两年的引文都没有，原因有两个：（1）这个研究方向这两年确实没有进展，这基本不可能，如果是智能说明这个研究方向一潭死水，不够前沿。（2）申请人不了解研究方向研究进展。
楼主在近两年参考文献方面过于偏颇。青年基金创新最重要!
但研究方案不具体却应该是大问题，不通过很正常。
前几年工作的一些启发，做现在的进一步研究也没有什么不可以。若前沿以时间计，说明评审者不清楚什么是“前沿”。倒是好的研究者对“现状”应是十分清楚的。本人对面上、青年有不同的评审要求，大家共勉。