当前工作是做计算的，发现其中奇特的行为。PRL 二审三个审稿人，A(一审误解，且反对)仍有异议，主要说未跟实验对照。B （初审支持者）没意见，支持发表。
C （二审时增加的审稿人），反对，认为工作需要进一步补充，缺少实验对照。编辑：with authors，暗示可以修改。
A,C应该是做实验工作的，当前工作预言的某些现象，尚未被实验证实（要不怎么预言 呢），他们的审稿意见未涉及到关键核心问题，
然而却明确不支持发表。碰到观点不同的审稿人，真不太幸运。
大家有什么好的建议，多谢指点！ 返回小木虫查看更多